Viernes, 5 de Septiembre de 2008
Comparativa Antivirus 2001: La opinión de Mikel Urizarbarrena
· Comparativa Antivirus Abril 2001
Introducción
· El año de los gusanos
· i-worms
· Impacto en España
· Se busca al culpable
· Los sucesores
· Reacción de Microsoft
· Las edades de la vida
· El virus más astuto
· Virus actualizable
· Llegan las Navidades
· Por la puerta de atrás
· ¿Virus en teléfonos móviles?
Antivirus con nombre propio
· Antivirus con nombre propio
· El primer virus
· La primera vacuna
· Crítica a los sistemas de evaluación
· Características olvidadas en las evaluaciones de productos antivirus
· Debilidades en los antivirus
· Virus actualizables
· Virus y teléfono móviles
Al otro lado de la línea
· Al otro lado de la línea
· El comienzo
· ¿Por qué crear virus?
· ¿Gusanos inofensivos?
· Legislación
· Negocio o necesidad
· La última creación
Windows XP, ¿el final de los virus informáticos?
· Windows XP, ¿el final de los virus informáticos?
· La opinión de Mikel Urizarbarrena
· La opinión de Eugene Kaspersky
· La opinión de «Zulu»
· La opinión de Bernardo Quintero
Antivirus para un mundo real
· Antivirus para un mundo real
· Los elegidos
· 1ª Prueba. Instalación en un entorno hostil
· 2ª Prueba. Atención inmediata al usuario
· 3ª Prueba. Atención al usuario por correo electrónico
· 4ª Prueba. Detección de un virus modificado
· 5ª Prueba. Impacto del antivirus en el trabajo diario
· 6ª Prueba. Respuesta de los laboratorios ante un virus nuevo
· 7ª Prueba. Detección de muestras según categorías
· 8ª Prueba. Formatos de compresión tradicionales
· 9ª Prueba. Compresores ejecutables
· 10ª Prueba. Detección desde clientes Internet
Productos analizados
· McAfee VirusScan
· Norton Antivirus 2001
· Sophos Anti-Virus
· Norman Virus Control
· AntiViral Toolkit Pro (AVP)
· Panda Antivirus Platinum
· F-Secure Anti-Virus
· PC-Cillin 7.5
· InoculateIT
· Conclusiones finales
· Consideraciones finales

Volver al indice de articulos
Sobre el papel este sistema puede representar un avance significativo en el campo de la seguridad. Ninguna aplicación que no esté firmada digitalmente podrá ser ejecutada en la red, ninguna. En la práctica, está por ver la acogida que tendrá entre los administradores y los usuarios.

Es posible que inicialmente el sistema tenga una gran aceptación entre los administradores de red, pero creo que los inconvenientes que presenta acabaran por desaconsejarlo. ¿qué ocurrirá cuando estos vean que esa utilidad shareware que acaban de descubrir y que soluciona sus problemas no puede ejecutarse mientras esté el sistema activado, pues no ha sido certificada por Microsoft?.

¿Qué sucederá con los pequeños fabricantes de software?, tendrán que adquirir certificados digitales con el coste adicional que conlleva o se les obligará a ser certificados por Microsoft. Si Microsoft hubiese optado en sus comienzos por un sistema como éste, seguramente sus productos no hubiesen alcanzado tanto éxito.

Además, un sistema de este tipo animará sin duda a los creadores de virus, pues si consiguiesen burlarlo introduciendo en una red de este tipo un virus con firma digital, por la propia naturaleza del sistema, el virus correría a sus anchas por todos los ordenadores de la red. Los usuarios lo ejecutarían sin ningún temor creyéndose protegidos.

El efecto de este sistema de certificados podría compararse a desconectar un ordenador de la red y quitarle las disqueteras y CDs. El ordenador en este caso estará completamente protegido de virus, pero, ¿seguirá resultándonos útil?.