El director del FBI, Louis Freeh, respondió a una pregunta en una conferencia de prensa en 1994, diciendo que si el Clipper no obtenía el apoyo público, y si las intervenciones de las comunicaciones que realiza el FBI se suspendieran por la criptografía sobre la cual no tiene control el gobierno, su oficina no tendría otra oportunidad sino buscar una solución legislativa. Posteriormente, en las conse- cuencias desastrosas de la tragedia de la ciudad de Oklahoma, el señor Free testificó ante el Comité de los tribunales del senado que la disponibilidad pública de la criptografía bien establecida debía ser limitada por el gobierno (aunque nadie sugirió que la criptografía había sido utilizada por los bombarderos). El Centro de información de privacidad electrónica (EPIC) obtuvo algunos documentos reveladores bajo el Decreto de libertad de información. En un documento breve con el título “Codificación: La amenaza, aplicaciones y soluciones potenciales”, enviado al Consejo de seguridad nacional en febrero de 1993, el FBI, NSA y el Departamento de justicia (DOJ) concluyeron que “Las soluciones técnicas, así como están, sólo trabajarán si están incorporadas en todos los productos de codificación. Para asegurarse que esto suceda, es necesario que la legislación obligue el uso de los productos de codificación aprobados por el Gobierno o adherirse a los criterios de codificación del gobierno.”

El gobierno tiene un registro de seguimiento que no inspira confianza acerca de que ellos no abusarán nunca de nuestras libertades civiles. El programa COINTELPRO del FBI va dirigido a grupos que se oponen a las políticas del gobierno. Ellos espiaron sobre los movimientos antiguerra y el movimiento de los derechos civiles. Ellos intervinieron la comunicación telefónica de Martin Luther King Jr. a quien Nixon tenía en su lista de enemigos. Y luego surgió el problema Watergate. Ahora parece que el Congreso intenta aprobar las leyes limitando nuestras libertades civiles en Internet. En ningún momento durante el siglo pasado la desconfianza pública del gobierno se distribuyó tan ampliamente en todo el espectro político, como hoy en día. Si queremos resistir esta tendencia no establecida en el gobierno para no dar legalidad a la criptografía, una medida que podemos aplicar es el uso de la criptografía tanto como podamos mientras siga siendo legal. Cuando el uso de la criptografía bien establecida se haga popular, será más difícil para el gobierno criminalizarla. Por lo tanto, el uso de PGP es una buena manera de preservar la democracia. Si la privacidad es ilegal, únicamente lo ilegal tendrá privacidad. Las agencias de inteligencia tienen acceso a una buena tecnología de criptografía. Así también los traficantes de armamento de alto calibre y drogas. Pero la mayoría de las personas comunes y organizaciones políticas rurales no tienen acceso a la tecnología de criptografía de claves públicas en “grado militar”. Hasta ahora.

PGP anima a las personas para que tomen su privacidad en sus propias manos.

Existe una necesidad social en crecimiento para esto. Es por eso que lo creé.